典型案件集中开庭
记者从北京知识产权法院了解到，原告图们惠人电子有限公司称其是世界上最大的原汁机生产企业韩国惠人公司在中国内地设立的原汁机生产企业。原告法定代表人金煐麒是ZL200780001269.X号“榨汁机”发明专利权人，其授权原告独占使用该专利并进行维权。图们惠人电子有限公司于2014年发现由被告青岛汉尚电器有限公司生产并在京东商城销售的三个型号的原汁机产品落入该专利保护范围，涉嫌侵权，遂提起诉讼，请求法院判令二被告停止侵权，被告青岛汉尚电器有限公司赔偿损失100万元。
由于此案具有典型性，北京知识产权法院将该案作为观摩案例，由北京知识产权法院院长宿迟法官担任审判长进行审理，组织40余名来自中关村园区企业的知识产权负责人旁听了庭审，并在庭审结束后举行了企业与法官交流座谈。
法院认为，原汁机作为传统榨汁机的升级换代产品，市场前景良好，公众对该产品的接受程度也越来越高，许多国内知名家电品牌也纷纷涉足这一领域。“惠人”牌原汁机属于该类产品中较为知名的品牌之一，本案原告作为韩国惠人公司在中国内地设立的原汁机生产企业，被授予独占实施相关专利并进行维权的权利，本案的争议焦点是被控侵权产品是否落入原告专利技术的保护范围，以及如果侵权成立，应当如何确定损害赔偿数额。
另据记者了解，为迎接4·26国际知识产权日，进一步加大知识产权司法保护力度的宣传效果，北京知识产权法院在此期间协调全市基层法院集中开庭审理或宣判一批体现加大知识产权保护力度，提高知识产权侵权成本的典型案例，让权利人真正受到保护，让侵权人付出难以承受的代价。
前一阶段已经审理了蒙克雷尔股份公司诉北京诺雅卡特服装有限公司商标及不正当竞争案、深圳市大使箱包实业有限公司诉李顺璐等6人及北京天意新商城市场有限公司等6市场侵犯外观设计专利权纠纷6个串案，体现了司法审判对知识产权侵权行为的惩处力度。除了4月21日审理的“原汁机”案外，4月22日还开庭审理了路易威登马利蒂公司诉范小平及北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司商标侵权纠纷一案，目的是为今后审理此类知识产权侵权案件，确定赔偿数额方面提供鲜活的案例指引。
通过审理创博亚太科技（山东）有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷案，显示了法院对公共利益的充分保护；通过审理北京乐扣乐扣贸易有限公司诉北京天意新商城市场有限公司、北京西单明珠商品市场有限公司、北京万通新世界商品批发市场有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷三案等，加大知识产权司法保护力度，充分保护知识产权人合法权益，严厉制裁侵权行为；通过审理联想（北京）有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案、北京爱奇艺科技有限公司诉北京极科极客科技有限公司不正当竞争纠纷案、杭州陌陌婚庆服务有限公司诉北京陌陌科技有限公司侵犯商标权纠纷案、“两只蝴蝶” 侵犯著作权、录音制作者权纠纷案、“妈祖”侵犯展览权纠纷案、“阿里巴巴”专利无效行政纠纷案等有重大社会影响的案件，发挥了知识产权司法保护的主导作用。
司法改革不断推进
据北京知识产权法院副院长宋鱼水介绍，为配合当前的司法改革，北京知识产权法院已实现院庭长办案常态化。自建院以来，该院院长及两名副院长共审理案件68件，立案庭、审判庭4位庭长共审理案件120件，跟改革前院庭长不参与案件审理形成了鲜明的对比，将院庭长办案推向常态化。
同时，该院还探索实行“院长开庭周”。在开庭周期间，院长们要进行集中开庭，参加各类会议和活动的事务由其他院领导代替，在非开庭周期间，根据各自承办案件的情况随时安排开庭，开庭周的设定是为了保障最低限度的办案时间。
为了提高开庭的效率，院庭长在办案过程中，逐步摸索出一些有效的工作方法，即采取“焦点审理法”，突破法庭调查与法庭辩论的旧有模式，庭审中紧紧围绕案件争议焦点进行审理，节约主审法官的办案时间；充分发挥法官助理的作用，由法官助理在庭审前进行核实当事人身份、告知诉讼权利义务、申请回避、初步质证等准备工作，节省法庭审理时间；注重全面审查案件，探索案件发生根源，在判决书中充分考虑知识产权保护与社会经济的平衡，注重民法、商法理念等在知识产权案件的综合体现。
在案件审理的“去行政化”方面，该院目前已取消个案汇报制度，改汇报制为咨询制，除了法律明确规定的程序性措施，需要向院庭长汇报并由其签发的以外，案件最终的决定权都回归到法官和合议庭。为了保证法官在处理疑难复杂案件时有足够的专业意见支持，该院成立了由法官和法官助理组成的著作权、专利、商标、综合4个调研小组，同时在知识产权各个领域跟外界专家学者包括律师界取得广泛的联系，与清华大学、北京大学等知名高校和科研院所建立了共建合作关系。承办案件的法官在审判工作中遇到各类疑难问题可以放在调研小组里共同来讨论也可以充分听取外界专家学者的不同观点，但是除了合议庭以外，没有任何人能够决定案件裁判结果。院庭长可以参加研讨，但不是决定者，庭长只是作为专家参加研讨，最终的决定权是在合议庭，这也是该院探索审判运行机制改革的一个突出的实质性改变。
在探索裁判文书改革方面，北京知识产权法院今年将裁判文书改革作为一项重点的调研课题，针对知识产权审判案件类型新、审理难度大、关联性案件多、法官自由裁量权大等特点，对裁判文书进行系统梳理，实现文书的繁简分流，保证裁判标准的统一，同时对裁判文书说理方式进行调研和改革，确保在判决书说理部分体现对当事人的问题和情感的积极回应。
目前，在已经做出的判决中实现了以下重要改革措施，即在判决正文前增加判决摘要，通过添加判决摘要，既提炼了判决的主要观点，又使得判决结果一目了然，能够达到既方便当事人诉讼，又便于开展相关调研检索工作等多重目的；在裁判文书中将本案与之前生效裁判文书进行比较、分析和论证，在此基础上加以援引，旨在解决“同案不同判”的问题，同时，通过在先示范案例发挥司法规范、指导、评价、引领社会价值的重要作用。（中国商报 记者 李远方）
11011502003002