我们先看看微信公众号做了些什么?微信推出的公众号分为三类，企业号、订阅号与服务号。通过公众号，企业/个人可以在微信平台上发布文字、图片、语音、视频等，实现和特定群体的沟通、互动，微信提供的是信息分享与传播的工具与平台。在这个过程中，微信做了些什么?向公众号提供了虚拟的网络空间，也就是《信息网络传播权保护条例》和相关司法解释所明确规定的提供了信息存储空间服务。既然不是直接抄袭者，那么问题就来了，微信该不该成为抄袭者侵权责任的承担者?
按照相关法律的基本理论，应不应承担侵权责任，主要有两种情形，一是法律规定该做的，没有做（好），二是法律规定不该做的，却做了。对于第一种情形，也就是某一义务主体未履行法定或约定义务。就抄袭事件而言，由于不是直接侵权人，微信是否应对公众号抄袭者的侵权行为承担责任，就要看微信有没有义务去审查或阻止抄袭者的侵权行为，如果负有义务未履行就会构成侵权法意义上帮助或教唆行为。
关于网络服务商对第三方侵权信息的注意义务与侵权责任，各方的争议早已尘埃落定。目前的立法、司法与执法层面应该说已基本达成共识，并较好地平衡了各方权利义务，兼顾了各方利益。相关法律法规明确规定两个重要的规则：其一，网络服务提供者对第三方发布的信息不负有主动审查的义务；其二，引入了网络侵权的快速处理机制，即通知删除规则。同时，为了保护权利人，也明确了网络服务商应当承担侵权赔偿责任的情形，即明知或应知侵权存在而未采取删除、屏蔽或断链等必要措施，以及收到权利人通知后不采取必要措施。至于哪些情形构成网络服务商的“应知”，司法解释也做出了明确的规定。所以，不能因为某些公众号抄袭了权利人享有权利的文章内容，就认为微信是纵容帮凶，应当承担侵权责任。
那么，该如何有效解决公众号的抄袭行为?目前，网络维权确实存在成本高，效率低的问题，出现该情形的原因是多方面的，不仅仅是因为网络的特殊性，重要的原因还包括我国的法律诉讼机制，作品(特别分散的文字作品)著作权的行使与定价机制，侵权赔偿的确定机制等。这种情况下，由于微信平台可以在事后控制侵权公众号的内容，权利人将责任一股脑推到微信身上，希望微信快速、低成本解决抄袭问题，情理上完全可以理解。但是，如果以此来要求微信主动审查公众号文章，并承担相应法律后果，无论法律上还是技术上、经济能力上，均存在障碍。从理性的角度出发，要有效解决公众号的抄袭行为，需要权利人、微信平台乃至全社会的共同努力，促进尊重知识、崇尚创新、诚信守法社会氛围的形成。（知识产权报 作者 汪涌）
11011502003002